Camera’s in de bijstand

2 februari 2014 door Hedzerd de Boer

De gemeenteraad van Nijmegen heeft onlangs ingestemd met het gebruik van verborgen camera’s tegen bijstandsfraude. Onder strikte voorwaarden, dat wel. Ik snap niet waarom je dat zou willen. Waarom moet je met een camera op zoek naar bewijs van bijstandsfaude? Daar zijn toch gewoon mensen voor, inspecteurs, opsporingsambtenaren, of hoe ze ook heten? Kunnen die niet gaan posten, of onderzoek doen? Het past in een trend waarbij alles op straat via camera’s wordt opgenomen en geregistreerd. En terwijl we bij de onthulling van Snowden over de methoden van de NSA wel boos worden over de schending van privacy, accepteren we kennelijk die blik op ons openbare leven wel? De politie kan je nu al met camera’s volgen op een simpele wandeling door de stad, als ze dat willen. Winkeliers volgen je telefoon terwijl je slechts langs komt lopen; wifi-tracking. Maar het is niet alleen die inbreuk op je privacy die me stoort. Ik vind ook dat het middel te groot is voor het vergrijp. Als je rond moet komen van een bijstandsuitkering, dan krijg je zo’n 670 euro per maand. . Dat is niet zoveel, om het zacht uit te drukken. Stel nou dat je zo nu en dan bijklust, of een klein bijbaantje hebt om zo nu en dan wat extra’s te kunnen kopen, is dat dan heel erg? Ik vind van niet. Ik heb liever dat iemand dat doet dan dat zij in de criminaliteit duiken en gaan stelen/ inbreken oid. Of ben ik dan naief?

Vind je dit een interessant artikel?
Mail het dan door naar anderen, of deel het via social media:
Pin It

Er zijn 9 reacties gegeven op “Camera’s in de bijstand”

  1. Maerten zegt:

    Ik ben het met je eens. Het is schieten met een kanon op een mug.

  2. Andere Ingrid zegt:

    En weer een uitstekende mogelijkheid voor partijen om zich duidelijk te profileren bij de gemeenteraadsverkiezingen…
    Gemeenten hebben dacht ik wel meerdere mogelijkheden om hun beleid te kiezen inzake mensen die afhankelijk van de bijstand zijn.

  3. Vorige week heeft GroenLinks dit in de gemeenteraad aan de orde gesteld en voorgesteld om geen camera’s in te zetten. Helaas besliste een meerderheid van de raad anders. Zie de website van GroenLinks voor meer informatie.

  4. Sumiala zegt:

    Ook ik stoor me aan de toenemende inbreuk op privacy, en vooral het gemak waarmee iedereen het laat gebeuren. Of in dit geval het middel te groot is voor het vergrijp ligt er maar net aan. Er zijn mensen die gewoon volledig (zwart) werken en daarnaast een bijstand ontvangen. Als je dat een paar jaar volhoudt loopt het toch in de tienduizenden euro’s. Lekker om er even bij te vangen!

    Dat ze voor een camera kiezen ipv opsporingsamtenaar zal te maken hebben met (kosten) efficientie. Een camera hang je een keer op, maar wat kost het om een ambtenaar 27/7 te laten posten in de straat? De vraag is dan ook of een camera een grotere inbreuk op de privacy is dan een ambtenaar in de straat? In beide gevallen is er inbreuk, en als de ambtenaar vreemde dingen ziet bij de buurman twee deuren verder zal hij dat ook melden.

    Maar inderdaad het is een onprettig idee een camera in je straat te hebben. Zo’n camera zal toch meer opnemen dan alleen de handel en wandel van de verdachte persoon.

  5. leo ijsvelt zegt:

    @Hedzerd : Naast de 670 euro krijg je als alleenstaande een toeslag van ongeveer 265 euro . Wel zo belangrijk dat je de feiten checkt .
    En als iemand niet wat kan bijverdienen dan moet ie maar in de criminaliteit ?
    Die redenering kan ik echt niet volgen . Het gaat hier om mensen die willens en wetens frauderen .
    De camera’s worden alleen gericht op de voordeur van de persoon dus daar heeft verder niemand last van . En ja , is natuurlijk een stuk goedkoper dan een opsporingsambtenaar .

  6. Josse de Voogd zegt:

    Hedzerd: ‘Stel nou dat je zo nu en dan bijklust, of een klein bijbaantje hebt om zo nu en dan wat extra’s te kunnen kopen, is dat dan heel erg?’

    Ja dat is zeker erg. Zoals gezegd is bijstand geen 670 maar 935 euro. Daarnaast krijg je bij zo’n inkomen nog forse bedragen aan toeslag. En die toeslagen verlies je al gauw zodra je werkt. Dus bijstand ontvangen en zwart bijverdienen is asociaal ten opzichte van mensen die hard werken en net boven al die grenzen zitten en netto nauwelijks meer ontvangen. Daarbij heb je als bijstandsontvanger ook meer tijd waardoor je goedkoper kunt leven (naar de markt, aanbiedingen volgen, naar de kringloopwinkel, arbeidsintensieve goedkope groenten klaarmaken, etc.) waardoor je het netto vaak gewoon beter hebt.

    Camera’s ophangen gaat heel erg ver. Maar het heeft wel mede zo ver kunnen komen door de gemakzuchtige houding die jij hier helaas ook laat zien.

    Maar inderdaad liever een ambtenaar dan een camera. Een ambtenaar kun je dingen uitleggen, met een camera kun je niet in discussie. En er zijn gewoon grijze grensgebieden of overgangsmomenten. (b.v. kort proefsamenwonen, of het huis wordt verbouwd terwijl je even elders slaapt, terwijl de huur wel doorloopt).

  7. Irene Miller zegt:

    jullie hebben makkelijk praten, jullie tellen de uitgave niet die je elke maand hebt en hebben jullie kids?nee denk ik.
    meestal praten mensen zo die zelf niks te klagen hebben, zeg ik uit ervaring, en ik vind beter bij klussen als in de criminaliteit,dit kun je ook netjes doorgeven aan de uitkeringsinstantie!!!.de gevangenissen zitten al vol genoeg!!!!

  8. Irene Miller zegt:

    en camera’s die moeten ze in Den Haag maar gaan ophangen!!!

  9. willem barten zegt:

    een bijstandsuitkering zou ook een stimulans kunnen zijn in het zoeken naar werk of eigen bedrijf……….!