Houd rekening met elkaar

1 april 2009 door Maerten Prins

/houd_rekening_met_elkaar/783/2009maart676B.jpg

Goede raad is niet duur.
Nieuw verkeersbord in de Lange Hezelstraat. Geplaatst omdat je er sinds kort mag fietsen.

Vind je dit een interessant artikel?
Mail het dan door naar anderen, of deel het via social media:
Pin It

Er zijn 60 reacties gegeven op “Houd rekening met elkaar”

  1. Gert zegt:

    Wat is dit voor hippie-offensief?

  2. ericding zegt:

    Wanneer houdt de gemeente nu eens een keer op met het zelf verzinnen van verkeersborden? Er zijn 157 verkeersborden vastgelegd in het Reglement Verkeersregels en Verkeerstekens. Daar moet je toch wel mee uit de voeten kunnen?

  3. Ramon Barends zegt:

    @ericding:
    Ach, de bedoeling is duidelijk.

  4. Ton zegt:

    ‘De bedoeling is duidelijk’ is een ontzettend slecht argument, dat steevast gebruikt wordt voor het goedpraten van verkeerde borden en signalen en vooral als slap excuus voor de meest stupide en achterlijke grammaticale missers. Dergelijke nonchalance is de laatste genadeklap aan het bloedend schaap dat ‘Nederland kennisland’ heet.

    Maar het idee is wel heel schattig :)

  5. Pluk zegt:

    Zo duidelijk is die bedoeling nog niet. Een gemengd trottoir en fietspad. Wie staat er in zijn recht als daar een fietser tegen een voetganger aanknalt?

  6. Maus zegt:

    @Pluk: Maar het bord is toch duidelijk? Als fietser moet je over de voetgangers heen…

  7. Ton zegt:

    Niemand. Vandaar dat ze er maar een bordje neerzetten, want zelf durft de gemeente niet een duidelijke verkeerssituatie te creëren.

    Overigens is er wel een duidelijk verschil in plaveisel tussen de buitenste stroken en de zone in het midden. Die buitenste delen zou je prima als trottoir kunnen beschouwen, zoals dat overigens op de Molenstraat ook kan en op de Burchtstraat nog veel duidelijker is.
    Maar omdat voetgangers in het centrum graag lukraak over straat dolen, moeten fietsers daar al sinds jaar en dag rekening mee houden.

    Daarom vind ik het idee wel fijn: ook de voetganger wordt nu gevraagd rekening te houden met de fietser. Het haalt natuurlijk niets uit, maar het idee is schattig.

  8. Ton zegt:

    Overigens was bovenstaande "Niemand." een antwoord op Pluks vraag.

  9. (Off Topic)
    "hippie-offensief", is dat niet een contradictio in terminis? ;-)

  10. Rutger zegt:

    Oh, ik fiets al mijn hele leven door de Lange Hezelstraat…

  11. Gien zegt:

    Wanneer komen die borden in de Molen- en Ziekerstraat te hangen? Want of het nu mag of niet: die worden door voetgangers ook breeduit gebruikt als trottoir… en moet je er eens iets van zeggen..!

  12. Gert zegt:

    @Francien: Een offensief op z’n hippie’s, dat kan toch best? Geen harde actie maar met een suffig bordje met daarop een softe slogan.

  13. @Geert: Een hippie is toch uit principe tegen een offensief? Een suffig bordje met een softe slogan, zoals je zelf zegt, is toch ook geen echt offensief?

  14. Boekwrm zegt:

    Is het dan de bedoeling dat je al klingelend met je fietsbel tussen de voetgangers door zigzagt en dan vervolgens begrijpende reacties krijgt??
    Gezellig! Ik verheug me er al op!

    Echte duidelijkheid lijkt me meer op de plaats. Als fietser die momenteel moeilijk uit de voeten kan blijkt pas hoe moeilijk het is om winkels in het centrum te bereiken (en een vrije fietsklem vinden is ook een hele opgave)

  15. Deze borden hebben een uitgebreide voorgeschiedenis, ook in de gemeenteraad. Aan het wel of niet plaatsen van de borden zijn destijds ook nog wel wat voorwaarden gesteld door de raad. Een wildgroei aan borden moest voorkomen worden. Toch is dat nu precies wat er lijkt te gebeuren. Klik hier voor een uitleg en link naar notulen van bespreking in de gemeenteraad

  16. @ Gien: volgens wethouder Jan van der Meer hangen ze al in de Molenstraat en de Ziekerstraat! Ik had ze daar zelf ook nog niet gezien (maar er eerlijk gezegd ook niet heel goed op gelet) en door jouw reactie hier dacht ik dat ze daar nog niet hingen. Dus stuurde ik hem er een mail over. Blijken ze daar al wel te hangen. Ga ik even af. Op NijmegenCentraal kan ik dus ook al niet meer vertrouwen… ;-)

  17. Maerten zegt:

    Goh, ik had die borden nog nooit gezien en dacht dat ze alleen in de Lange Hezelstraat hingen …

  18. Gert zegt:

    @Francien: offensief ‘hippie-style’ dus. :-)

  19. Bert Vanderslagmulders zegt:

    @Stijn: Ik ben geschokt dat een wethouder en de gemeenteraad langer dan 2 minuten met dit soort onnozelheid bezig zijn gehouden.

  20. @Bert: Dan moet je voor de grap eens een gemeenteraadsvergadering bijwonen ;-)

  21. Maus zegt:

    @Stijn: Je hebt helemaal gelijk. Heb net de foto’s op je site bekeken, en da’s inderdaad schrikken. Er hangt zo voor een paar honderd euro aan verkeersbord. En de meeste boodschappen hangen er dubbel – inclusief het nieuwe bord. "Als ze het niet snappen, dan schreeuw ik gewoon wat harder" lijkt de taktiek.

    Dat snoeien moet toch niet zo moeilijk zijn? "Zo is het beweegbare opstakel maar liefst 4 keer aangegeven (op het ding zelf, rode lamp op de paal ernaast, het bord met "beweegbaar obstakel" en het bovenste algemene waarschuwingsbord)

    En "houd rekening met elkaar"?
    Geldt dat niet overal? Zijn d’r echt mensen die dat alleen doen als het op een bord staat?

    Ik snap dat er voor elk bord en elke boodschap een goede reden is, maar ik hoop dat je ze duidelijk kan maken dat dat nog niet wil zeggen dat er voor elk bord ook een noodzaak is…

  22. Bert Vanderslagmulders zegt:

    @Stijn: Ja lach maar. Bij de eerste de beste jaarvergadering van een dahliaclub komen belangrijkere zaken ter tafel.
    Die borden zijn te stompzinnig voor woorden. Welk hoger publiek belang wordt hiermee gediend? Als werkverschaffing voor een paar ambtenaren kan dat geen kwaad. Maar van volksvertegenwoordigers verwacht je het onderscheidingsvermogen om zin en onzin uit elkaar te houden.

  23. @Bert: bij de eerste de beste vergadering van de gemeenteraad komen óók belangrijkere zaken ter tafel (gelukkig). Maar ook iets minder belangrijke dingen. En daarnaast kunnen mensen nog erg van mening verschillen over het belang van een onderwerp. Ook dat hoort bij een politiek debat. Overigens zijn deze borden voor geen enkele partij het belangrijkste onderwerp van het jaar. Maar er zit wel een verhaal achter.
    In de binnenstad is een verschil tussen de Broerstraat (voetgangersgebied, dus verboden te fietsen) en bijv de Molenstraat (fietsers en voetgangers toegestaan: sterker nog, ze delen dezelfde ‘weg’). Maar veel voetgangers lijken dit niet te weten. En bejegenen een fietsers in de Molenstraat dus net zoals ze een fietser in de Broerstraat zouden bejegenen. En veel fietsers lijken te denken dat voetgangers alleen aan de zijkanten van de Molenstraat mogen lopen, terwijl zij wel degelijk de hele weg mogen gebruiken. Dat is de ’shared space’-benadering. Ik ben er geen grote fan van, maar als er nu eenmaal een besluit is genomen dat die straat zo gebruik wordt, dan is het wel goed als mensen dat ook weten. Dat kan veel ergernissen voorkomen. En ook veel (bijna-)aanrijdingen. Dus het lijkt mij wel goed om aan gebruikers van die straat duidelijk te maken dat je er mag fietsen en wandelen en dat voetgangers en fietsers daarbij rekening met elkaar moeten houden. Of zo’n bord dan de best denkbare oplossing is…. ook daar kun je weer over van mening verschillen. Ik sta open voor betere suggesties.
    Zoals gezegd: dit is/was niet het grootste politieke item van het jaar (en dat zou ook belachelijk zijn), maar meer dan 2 minuten vergadertijd is het volgens mij best wel waard.

  24. Bert Vanderslagmulders zegt:

    @Stijn: Het is helemaal helder dat het verschil in situatie tussen Broerstraat en Molenstraat voor sommigen nogal duister is. Maar waarom een belerend onderschrift? Is het aangeven dat het zowel om fiets- als voetpad gaat niet voldoende?
    Politiek gaat zover ik begrijp om het maken van keuzes. Dus ook over wat je wél en niet wilt reguleren. En dit lijkt me nou een goed voorbeeld van waar doorgeschoten is in de details.

  25. Maerten zegt:

    En ik vond het alleen maar een schattig bord!

  26. Gien zegt:

    @Stijn: dan zijn ze vast verdekt opgesteld want ik heb ze nog steeds niet gezien! ;-)

  27. Pluk zegt:

    @Stijn: Het is mij erg duidelijk dat je in die gebieden zowel mag wandelen als mag fietsen. Toch weet ik vaak niet hoe ik daar mee om moet gaan. Moet ik als voetganger aan de kant blijven? Moet een fietser zich aan een bepaalde snelheid houden? Etc. etc.

    Het ontbreken van verkeersregels voor deze niet-gangbare verkeerssituatie veroorzaakt dus de meeste onduidelijkheid en leidt dus tot onduidelijke en gevaarlijke situaties. Daar helpt een bordje nauwelijks aan, in feite geeft het de zwakte van de situatie juist aan.

  28. ralphniels zegt:

    Doet me denken aan mijn fotootje :-)

  29. Maerten zegt:

    @ Ralph: Ja, die foto van jouw zag ik laatst weer eens. Ook zo’n hilarisch en lief maar onduidelijk bord.

  30. @Gien: Dan moet ik echt snel eens gaan kijken, want wethouder Van der Meer verzekerde me dat ze er staan.

    @Pluk: Over ’shared space’ valt van alles te zeggen. Mijn eerste reactie is ook negatief. Maar er blijken elders ook veel goede ervaringen te zijn. Lastige in dit geval is: wil je duidelijkheid, dan heb je kans dat het allemaal voetgangersgebied wordt, want kern-winkelgebied. Maar het zijn ook belangrijke fietsroutes. Lastige keuze. Wat doen we dan in Nederland: een compromis. Dat is in dit geval ook niet zo gek. Als iedereen een beetje rekening met elkaar houd (je mag er dus fietsen en lopen, maar niet blind oversteken zonder op fietsers te letten of heel hard te fietsen zonder op voetgangers te letten), dan gaat het volgens mij prima.

    @Bert: die belerende toon op het bord had van mij ook niet gehoeven, pure informatie over het gemengde gebruik was voldoende geweest. Maar ja, als ik nu weer een kwartier in de gemeenteraad ga zeuren over het onderschrift, dan is het ook weer niet goed ;-)

  31. Jac.Splinter zegt:

    @ Stijn Shared Space is toch echt iets anders. Je kunt niet een beetje shared space doen in een straatje en ergens anders dan weer niet. Je haalt of alle borden en aanduidingen weg of je regelt het goed maar niet dit gezwaffel in de binnenstad. Jan van der Meer had daar ook al de klok over horen luiden bij het busbaangedoe. Dat vond hij ook shared space. Ik heb hem toen hetzelfde verteld. Je deelt of je deelt niet: Je kunt ook niet een beetje zwanger zijn…

  32. Ellen zegt:

    Shared space is OK mits de snelheidsverschillen niet al te groot zijn… Een bus of een fietser over je heen maakt nogal een verschil… Fietsersbond Nijmegen wil daarom geen shared space-achtige situaties met auto’s- voor je het weet stapt er niemand meer op de fiets en zijn degenen die dat wel doen hun leven niet zeker.

  33. @ Jac.: Dus Molenstraat en Ziekerstraat voetgangersgebied maken en fietsers met enorme omwegen opzadelen? Of juist een ‘ouderwetse’ scheiding tussen stoep en weg, en dus weg met het winkelstraat-gevoel? Daar ben ik dan wel benieuwd naar: wie A zegt, etc…. Volgens mij kun je best fietsen en lopen combineren in deze straten. Dat doen we al jaren! Of dat dan onder de officiele definitie van Shared Space valt, boeit me niet zo. Dat vind ik dan weer meer iets voor Rob Essers ;-)

    @ Ellen: dat ben ik met je eens, voor je het weet zijn fietser en voetganger een soort wandelende (of fietsende) verkeersdrempels….

  34. Rob Essers zegt:

    @Stijn Verbruggen: "Shared Space" is een term die niet in de Wegenverkeerswet 1994 en het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 voorkomt.
    Het zou een goede zaak zijn als het gemeentebestuur zich aan de wet houdt. Het plaatsen van borden zonder enige rechtskracht draagt alleen maar bij tot de verloedering van de openbare ruimte!

  35. @Rob: Kijk, daar zat ik op te wachten!

  36. geert zegt:

    Gezien het aantal reacties is dit toch niet zo’n onbelangrijk onderwerp.

  37. Jac.Splinter zegt:

    en stijn!! Borden die aan de linkerkant van de straat hangen tellen eigenlijk niet… Rob heeft een heel sterk punt!en stijn: Je mag trouwens een klein beetje meer respect tonen voor de burgers in de stad die jou er aan helpen herinneren dat er ook nog gewoon regels zijn waarvan we afgesproken hebben dat we elkaar daar aan houden…Maak je maar eens hard voor het verwijderen van die chaos en dankun je daar best wel drie minuten knopen over doorhakken. Anders stemmen de mensen straks misschien wel op mij…

  38. @ Jac.: ik maak me nu juist druk over die chaos en wil daar iets aan doen. Die brei aan borden ziet er niet uit.

  39. Bert Vanderslagmulders zegt:

    @Jac: "Borden die aan de linkerkant van de straat hangen tellen eigenlijk niet."
    Nou, dan hebben we een probleem met zo ongeveer alle straatnaamborden in nijmegen.

    @Stijn: zeuren over een onderschrift is idd leuker op een weblog dan in de gemeenteraad :-)

  40. Rob Essers zegt:

    @Jac.Splinter: Waarop baseer jij dat borden die aan de linkerkant van de straat hangen, eigenlijk niet tellen?
    De plaats van het bord is alleen relevant bij de verkeersborden E1 (= Parkeerverbod), E2 (= Verbod stil te
    staan) en E3 (= Verbod fietsen en bromfietsen te plaatsen); zie artikel 65, tweede lid, RVV 1990. Een andere bepaling over de plaats en geldigheid van borden ken ik niet.

    De gemeente zou gigantisch kunnen besparen door alleen nog maar de juiste borden te plaatsen en deze op een weloverwogen wijze te bevestigen. Dat geldt niet alleen voor verkeersborden, maar ook voor straatnaamborden et cetera.
    Ieder bord dat NIET geplaatst wordt, kost NIETS, zal NIET worden voorzien van graffiti en hoeft ook NIET onderhouden te worden. Bovendien kunnen raadsleden zich dan met andere zaken bezighouden!

  41. Jac.Splinter zegt:

    @bert: Straatnaamborden is een ander heikel issue in de bordenproblematiek. Die hangen in elke stad in nederland als je de straat binnenkomt rechts, ongeveer ter hoogte van de eerste verdieping, behalve in nijmegen daar hangen ze TEGENOVER de straat waar je moet zijn!? Ik zou zo graag willen weten welk rund dat dat bedacht heeft. (en dan gebeurt het dus tegenwoordig niet meer consequent omdat elke ambtenaar-verkeer autonoom anarchist geworden is, ergo: CHAOS2.
    Verkeersborden aan de linkerkant zijn overbodig! Haal ze weg dat scheelt meeeeeer dan een kwart.

  42. Jac.Splinter zegt:

    @rob: Ik probeer het terug te vinden maar ik heb het ooit gelezen dat borden aan de linkerkant geplaatst verwarrend werken en dat leverde dan een juridisch steekspel op. (vanwege die eenduidigheid die zo belangrijk is) Het heeft iets te maken met de hierarchie in de verkeersregels. net als tijdelijk geplaatste borden, die hebben meer rechtsgeldigheid dan de vaste borden. Gewoon rechts de informatie dat is helder!

  43. Bert Vanderslagmulders zegt:

    @Jac: Gelukkig wíjzen de straatnaambordjes in de richting van de straat waarvan ze de naam dragen. Da’s tenminste nog iets.

  44. Bert Vanderslagmulders zegt:

    @Rob: "Ieder bord dat NIET geplaatst wordt, kost NIETS".

    Eh, borden waarover eindeloos geouwehoerd is en die uiteindelijk tóch niet geplaatst zijn, zijn niet bepaald gratis geweest. Maar het houdt weer mensen aan het werk die anders elders schade aanrichten. Da’s ook belangrijk.

  45. Jac.Splinter zegt:

    @bert, nee dom is dom en blijft onhandig. Niks positivogeneuzel! Jij werkt toch bij de gemeente, dacht ik? zoek eens uit wanneer daar die beslissing genomen is over de plaatsing van de borden aan de overzijde van de desbetreffende straat.

  46. Bert Vanderslagmulders zegt:

    @ Jac. : "Jij werkt toch bij de gemeente, dacht ik?"

    Neen, dat zijn geruchten.

  47. Noviomagicus zegt:

    Terug naar de fietsers in voetgangersgebieden…

    Ik rijd vaak hard door de Molen- en Ziekerstraat. Je mag er immers fietsen en van maximumsnelheden voor fietsers heb ik nog nooit gehoord.
    Het ligt vrijwel altijd aan de oplettende fietser dat er geen ongelukken gebeuren.

    Die ‘gedeelde ruimte’ werkt misschien, maar wekt op zijn minst veel irritatie op. Ik ben daarom voor een striktere scheiding. Leg desnoods weer een straat met trottoir aan. Dat zou ook in cultuurhistorisch opzicht (kijkend naar de laatste eeuw) meer verantwoord zijn.

    Er is ook een oplossing die denk ik wel rechtsgeldig is en wat duidelijker. Ik heb ‘m weleens gezien in een groot dorp, maar ben er als fietser niet kapot van.
    De oplossing bestaat uit het aanwijzen van de winkelstraat als woonerf, met de daarbij behorende regels: stapvoets rijden en voetgangers hebben voorrang op iedereen. Reacties zijn welkom.

  48. Maerten zegt:

    @Stijn en @Gien: Het was me nooit eerder opgevallen maar ik ben er vandaag speciaal naar gaan kijken en inderdaad hangen de borden ook in de Molenstraat, de Ziekerstraat en bij Plein 44 (als je de Ziekerstraatkant op gaat). De wethouder heeft gelukkig (natuurlijk) niet gejokt.

  49. @ Maerten: dank je!

  50. ericding zegt:

    @Noviomagicus: In de RVV staat (Artikel 19, Maximumsnelheid) "De bestuurder moet in staat zijn zijn voertuig tot stilstand te brengen binnen de afstand waarover hij de weg kan overzien en waarover deze vrij is." Er is dus zeker wel een maximumsnelheid voor fietsers! Als jij zo hard rijdt dat je niet op tijd stil kunt staan, dan rijd je (wettelijk) te hard.

  51. Waalridder zegt:

    "Shared space"? De (normale) weg is ook ’shared space’ echter de regel is dat je dan rechts houdt, m.a.w. voetgangers lopen dus aan de zijkant van de weg en niet kriskras door de molenstraat!!!
    Groet!

  52. Noviomagicus zegt:

    @ericding:
    Interessant. Zulke wetten leer je niet tijdens het fietsexamen op de basisschool of het rijexamen.

    Doet me wel nadenken over de schuldvraag. Wat als ik als goed oplettende fietser in de Molenstraat dan toch een keer de pech heb om een plotseling overstekende voetganger met de ogen in zijn broekzak aan te rijden.

    Het moet er namelijk welhaast een keer van komen. Ik kan het niet hebben dat waar voetgangers en fietsers MET ELKAAR rekening moeten houden 99% van de voetgangers dat simpelweg niet doet…

  53. @ Noviomagicus: ehm, in de eerste plaats lijkt 99 % me wat overdreven, in de tweede plaats houden fietsers ook te weinig rekening met de voetgangers. Daarvan ben jij het levende bewijs. Je schrijft immers ‘Ik rijd vaak hard door de Molen- en Ziekerstraat’. Dat getuigt niet echt van ‘rekening houden met’.

  54. Maerten zegt:

    En weer volgt de Gelderlander ons op de voet! Vandaag staat er een artikeltje in de krant over de borden met een foto van bovenstaand bord. Heb het stukje niet op internet gevonden. Ook hebben ze NijmegenCentraal niet genoemd.
    Het begint nu toch een beetje op te vallen …

  55. Noviomagicus zegt:

    @ Stijn:
    Je kent de Molenstraat op een doordeweekse winkeldag toch vast wel? Ten eerste heb je alle mensen die al midden op straat lopen… midden op straat! En dan heb je zoveel mensen die op- noch omkijken als ze de straat oversteken.

    Als je zegt dat ik weinig rekening houd met voetgangers ben ik flink op mijn tenen getrapt. Ik houd rekening met voetgangers doordat ik goed uitkijk. En alleen omdat ik uitkijk gebeuren er geen ongelukken.
    Wat zou een fietser dan beter kunnen doen dan uitkijken?

    Werkelijk, deze aanpak van ‘dat lossen we samen wel op’ slaat nergens op. Met het rookbeleid werkte dat al niet, met fietsers en voetgangers ook niet.

    Maar Stijn, want vind je dan van het idee van het woonerf?

  56. @Noviomagicus: Het gedrag van de voetgangers is absoluut voor verbetering vatbaar, maar als jij zegt dat je regelmatig hard door die straat fietst, dan vind ik dat echt een vorm van ‘weinig rekening houden’, hoe goed je ook uitkijkt.
    Woonerf lijkt me een aardig idee, maar ik weet niet of dat mag in een winkelstraat (@ Rob Essers: mag dat?).

  57. Noviomagicus zegt:

    De borden die in Hezelstraat, Molenstraat enz. zijn kennelijk niet rechtsgeldig. Dan zou ik weleens willen weter hoe het juridisch gezien in elkaar zit. Is de Molenstraat een voetgangersgebied? Een fietspad? Allebei tegelijk zou me bevreemden.

    Al fiets je langzaam in de Molenstraat… omdat er soms veel voetgangers zijn is er een kans ze te raken. Er moet toch duidelijkheid bestaan over de consequenties, etc.
    In een voetgangersstraat als de Broerstraat zal ik niet (of eerlijk gezegd: niet op winkelopeningstijden) gaan fietsen, maar waar ik mag fietsen daar doe ik dat.

  58. Noviomagicus zegt:

    Al is de Lange Hezelstraat veel te mooi om snel doorheen te fietsen…:-)

  59. Rob Essers zegt:

    @Stijn Verbruggen: Wat dat je ervan om zelf het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990) er op na te slaan!? :-)
    Uit artikel 95 maak ik op dat de oude woonerfborden hun geldigheid op 16 juli 1998 hebben verloren. Daar zijn de borden G5 (= Erf) en G6 (= Einde erf) voor in de plaats gekomen. Voetgangers mogen wegen gelegen binnen een erf over de volle breedte gebruiken (artikel 44).
    Ik zie niet in waarom bijvoorbeeld de Molenstraat niet als erf aangewezen zou kunnen worden. Bestuurders mogen binnen een erf niet sneller rijden dan stapvoets (artikel 45).

  60. Rob Essers zegt:

    @Stijn Verbruggen: Er ontbreekt een ch in dat. De eerste zin had moeten luiden:
    Wat dacht je ervan om zelf het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990) er op na te slaan!? :-)