Het was mij ook opgevallen, dat de termijn van 28 jaar niet genoemd wordt in de brief van het College aan de Raad. Ik ga ervan uit, dat de Gelderlander juiste informatie heeft gepubliceerd.
Er staan wel meer opmerkelijke passages in de brief van de Verkenner. In een column van zo’n 450 tot 500 woorden kan ik niet alle onduidelijkheden duiden. Ik hoop, dat de Raad dit wel gaat doen.

In de opsomming van de hoofdfeiten door de verkenner staat:
e. Op dit moment vindt er een onderzoek plaats door de EU naar mogelijk ongeoorloofde staatssteun van de gemeente Nijmegen aan NEC bij de financiële afspraken omtrent de afkoop van het recht op verwerving van het MSC de Eendracht. De gemeente Nijmegen en NEC bestrijden dit. De huurovereenkomst waarin de vertaling van deze vergoeding is vastgelegd, is tot op heden nog niet door NEC ondertekend.

Kan iemand mij uitleggen wat deze laatste zin betekent? Bij de zogenaamde Eendrachtdeal ging het om een bedrag van € 2.220.000,00 exclusief btw voor het niet kopen van het multifunctionele sportcomplex De Eendracht door NEC. Dat bedrag is niet uitbetaald, maar verrekend met de huur. Als NEC de overeenkomst niet getekend heeft, is de huurschuld in werkelijkheid dus 2,2 miljoen euro hoger.

Het zou mij niet verbazen als de Europese Commissie eind dit jaar tot de conclusie komt dat NEC geen recht heeft op een afkoopsom voor het niet kopen van een complex dat met gemeenschapsgeld gefinancierd is en de Eendrachtdeal wordt aangemerkt als ongeoorloofde staatssteun. De verkenner gaat aan hieraan voorbij.

Ook de bewering dat het stadion in 2003 voor € 12 miljoen door NEC aan de gemeente verkocht is, behoeft enige nuancering. Het genoemde bedrag was exclusief btw en en het ging uitsluitend en alleen om de opstalrechten. NEC is nooit eigenaar geweest van de gronden waarop het stadion gebouwd is.

Ik ga diep door het stof! Bedankt. Zou het statiegeld dan nog wel voldoende zijn?

In Nijmegen is tien jaar lang overleg gepleegd over een nieuw ‘Hart voor Dukenburg’. Kort nadat de gemeenteraad daarover besloten had, ging dat besluit vanwege de uitgebroken crisis regelrecht de prullenmand in.

Tien jaar geleden is door de Nijmeegse gemeenteraad na een referendum besloten om op het Valkhof een replica van een deel van een afgebroken burcht te laten herbouwen. Tot op heden is van die voorgenomen herbouw nog helemaal niets gerealiseerd en het begint er steeds meer op te lijken dat ook die fraaie maar ‘helaas’ onhaalbare donjon-plannen vroeg of laat in de prullenmand gedeponeerd zullen worden.

Mocht dat laatste het geval zijn, dan ligt het voor de hand om opnieuw via een referendum na te gaan of er nog voldoende draagvlak onder de Nijmeegse bevolking bestaat voor de herbouw van de Valkhof-donjon of dat misschien gezocht moet worden naar een alternatief.

Het is overigens zeer zeker geen aanfluiting om een referendum na tien jaar nog eens te herhalen. Per slot van rekening wordt de bevolking van Nijmegen iedere vier jaar opgeroepen om te komen stemmen voor de verkiezing van een nieuwe gemeenteraad. Daar doen we toch ook niet moeilijk over?!